Nėra abejonių – ChatGPT šiandien daugeliui puikiai pažįstamas įrankis. Tiek pažįstamas, jog jau keičia žmonių įpročius: vis dažniau vietoj „googlinimo“ informacijos, tiesiog pasikliaujama ChatGPT atsakymais. Google po truputį stumiamas į šoną. Ar tai gerai, ar blogai – parodys laikas.
Dirbtinio intelekto įrankiai vis dar naujovė, ypač lyginant su Google, kuris jau dešimtmečius dominuoja kaip paieškos gigantė. Tačiau kalbant apie DI, ChatGPT – nors ir populiariausias – toli gražu nėra vienintelis žaidėjas. Egzistuoja nemažai alternatyvų, kurios gali būti ne mažiau naudingos. Kartais verta žinoti bent keletą jų: gal atrasite tokį, kuris jums labiau patiks, ar tiks konkrečioms užduotims geriau nei kiti.
Būtent apie tai ir bus šis įrašas – apžvelgsiu populiariausias ChatGPT alternatyvas.
Apžvalga bus paprasta, bet, tikiu, įdomi: kiekvienam įrankiui pateiksiu tas pačias užduotis ir žiūrėsiu, kaip su jomis susitvarko. Galiausiai, užduosime kiekvienam jų tą pačią komandą – paaiškinti, kuo jie pranašesni už kitus ir kokius trūkumus patys mato.
Turinys
Pradinis taškas
Tam, kad galėtume palyginti įrankius, mums reikia pradinio taško. O mūsų pradinis taškas bus atsakymai į mano užklausas iš ChatGPT.
Kadangi Kepu Bizni projektas labiausiai orientuotas į tai, kaip padėti žmonėms susikurti savo internetines svetaines, būtent šia tematika ir bus mano komandos. Tad jei ir tu planuoji kurti savo svetainę – ši informacija bus naudinga ir tau.
Pirmoji komanda – paprašysime idėjų spalvų paletėms, kurios tiktų internetinei svetainei.
Štai pirmasis rezultatas, kurį gavome. Viskas aišku, paprasta ir suprantama. Žinoma, gavome ir daugiau variantų, bet čia koncentruojamės tik į pirmąjį.
Dabar pereikime prie vizualinės dalies. Paprašysime, kad rezultatus pateiktų vizualiai, ir žiūrėsime, kaip dirbtinio intelekto įrankiai supranta šią užduotį.
Kaip matote, tokie rezultatai, kuriuos gavome. Jeigu kurtume internetinę parduotuvę, ši informacija būtų tikrai naudinga.
Žinomas, dar paprašysiu ChatGPT įvertinti save. Tam padaryti naudojau šią komandą, kurią naudosiu ir su kitais įrankiais.
Komanda kurią naudosiu:
Gautas atsakymas:
✅ Mano pranašumai:
- Stiprus bendras gebėjimų balansas:
Esu itin geras tiek kūrybinėse užduotyse (tekstai, dizainas, rašymas), tiek techninėse (programavimas, analizės, verslas). - Labai tiksli kalba ir stilius:
Gerai perteikiu toną, struktūrą, rašau įtikinamai bei profesionaliai. Ypač pranašus kuriant turinį lietuviškai. - Plati integracija:
Galiu naudoti įrankius kaip web search, kodo vykdymas, failų analizė, vaizdų generavimas ar redagavimas vienoje vietoje – tai leidžia sukurti viską nuo svetainės iki PDF ataskaitos. - Dizainas ir UX:
Mano atsakymai dažniausiai aiškesni, tvarkingesni ir patogiau pateikiami nei, tarkim, Perplexity ar Deepseek.
❌ Trūkumai (prieš kitus):
- Grok (Elon Musk / X AI):
- Pranašesnis realiuose X/Twitter duomenyse (geresnė integracija su social media).
- Minusas: Grok silpnesnis kalbos sklandume ir sudėtingesniuose tekstuose.
- Gemini (Google):
- Geriau integruotas su Google ekosistema (pvz., Workspace, YouTube, Search).
- Minusas: Dažnai būna mažiau kūrybingas, griežtesnis atsakymų stilius.
- DeepSeek:
- Puikus programavime ir matematinėse analizėse.
- Minusas: Ribotas kūrybiškumas ir kalbiniai niuansai.
- Perplexity AI:
- Itin geras kaip „AI paieškos variklis“ — šaltiniai, citatos, greitas kontekstas.
- Minusas: Nerašo gilios analizės ar kūrybinių tekstų taip sklandžiai.
- Claude (Anthropic):
- Stipriausias emocinėje empatijoje, ilguose tekstuose (didžiulė konteksto atmintis).
- Minusas: Kartais per abstraktus ar „per švelnus“ realiems sprendimams.
🟡 Išvada:
Aš (GPT-4o) esu geriausias pasirinkimas, kai reikia aukštos kokybės kūrybos, strategijos, lietuvių kalbos ar universalios pagalbos.
Jei nori tikslių paieškų – naudok Perplexity.
Jei gilios empatijos ar ilgo turinio – Claude.
Jei socialinių medijų realijų – Grok.
Jei tavo pasaulis yra „Google“ – Gemini.
Grok
Grok (spausk ant nuorodos) – vienas iš stipriausių konkurentų – tai „X“ (buvęs Twitter) socialinės platformos dirbtinis intelektas.
Šis įrankis ne tik galingas, bet ir šiek tiek laisvesnis – čia mažiau cenzūros. Įdomu tai, kad galite aktyvuoti „Unhinged“ režimą, kuriame Grok bendrauja daug atviriau, nevyniodamas žodžių į vatą: gali keiktis, rėžti tiesiai šviesiai – be filtrų.
Pagrindinis jo išskirtinumas – integracija su „X“ platforma. Jis naudoja tiek esamą informaciją internete, tiek duomenis iš pačios socialinės erdvės. Tai reiškia, kad jis gali atsakyti į klausimus apie tai, kas šiuo metu aktualu, kas vyksta, kokios temos „ant bangos“.
Pavyzdžiui, galite paklausti, kokios temos šiuo metu populiarios „X“ platformoje – Grok pateiks atsakymą iš realių diskusijų. Ir tai tik vienas iš daugelio būdų, kaip galima išnaudoti šį įrankį.
Daug kas Grok’ą naudoja ir tiesiog komentaruose.
Jeigu kas nors pasidalina įrašu, o jums įdomu sužinoti daugiau – galite pažymėti @grok komentare ir paklausti. Pavyzdžiui: pamatote trumpą sceną iš filmo, bet niekur nematote jo pavadinimo. Komentaruose niekas apie tai nekalba, tad tiesiog rašote: @grok koks šio filmo pavadinimas?
Ir Grok atsakys tiesiai jūsų komentare, tarsi bendrautumėte su kitu platformos naudotoju.
Tai tiek apie šio dirbtinio intelekto išskirtinumus. Dabar pažiūrėkime, kaip jam seksis atlikti mūsų užduotį.
Štai ką Grok atsakė į mano pirmąją komandą. Viskas išdėstyta aiškiai ir paprastai, o papildomai pateikta ir daugiau informacijos apie kiekvieną spalvų paletę.
Jau dabar galime įžvelgti pirmuosius skirtumus tarp Grok ir ChatGPT. Pereikime prie sekančios komandos.
Čia jau išryškėja didelis skirtumas. Šioje užduotyje ChatGPT pateikė tiesioginį spalvų paletės vaizdą, o Grok – vizualų pavyzdį, kaip galėtų atrodyti pati internetinė parduotuvė. Įdomus ir naudingas požiūrio skirtumas.
Galiausiai, kaip ir su kitais įrankiais, užduokime paskutinę komandą – paklauskime, kaip pats save vertina.
Pranašumai:
- Real-time informacija: Turiu prieigą prie naujausių duomenų iš interneto ir X, kas leidžia atsakyti aktualiai (pvz., 2025-08-06).
- Dažų ir analizės įrankiai: Galiu analizuoti X profilius, įkeltus failus (nuotraukas, PDF), generuoti ir redaguoti vaizdus bei kurti vizualizacijas kodui.
- Lankstumas: Suprantu ir atsakau į klausimus įvairiomis kalbomis (pvz., lietuvių), pritaikydamas stilių pagal poreikį.
- Specializuoti režimai: Think ir DeepSearch režimai leidžia giliau analizuoti ir teikti tikslesnius atsakymus, ko kiti gali neturėti.
Trūkumai:
- Specifiniai apribojimai: Nėra BigBrain režimo ar Grok 3.5, kas gali riboti sudėtingų užduočių atlikimą palyginti su pažangiausiais modeliais (pvz., ChatGPT su GPT-4o).
- Žinių gylis: Kai kuriais specifiniais techniniais ar akademiniais klausimais (pvz., medicinos ar programavimo detalės) gali atsilikti nuo Deepseek ar Claude, kurie specializuojasi giliau.
- Kūrybiniai limitai: Vaizdų generavimas ir redagavimas priklauso nuo įrankių galimybių, o tai gali būti lėtesnė ar mažiau tiksli nei specializuoti įrankiai (pvz., MidJourney).
- Konkurencija: Gemini ir Perplexity gali turėti stipresnius paieškos algoritmus, o ChatGPT – platesnį vartotojų patirties pagrindą.
Išvada:Esu stiprus realiuoju laiku ir daugiakryptėje analitinėje pagalboje, bet galiu nusileisti specializuotiems modeliams sudėtingose ar siaurose srityse.
Deepseek
DeepSeek (spausk ant nuorodos) – dar vienas iš daugelio dirbtinio intelekto teksto generatorių. Jis pasižymi stipriu pajėgumu, geba puikiai bendrauti lietuviškai, o svarbiausia – yra visiškai nemokamas.
Be to, verta paminėti, jog DeepSeek – tai Kinijos atsakas į visus kitus Vakarų dirbtinio intelekto įrankius. Galima sakyti, kad tai kinietis, kuris stebėtinai gerai kalba lietuviškai.
Pažiūrėkime, ką jis atsakė į pirmąją komandą:
Pirmasis atsakymas savo išdėstymu gana panašus į tai, ką mums pateikė ChatGPT. Dabar pereikime prie antrosios komandos ir pažiūrėkime, kaip jis susidoros su ja.
Kaip matote, čia aiškiai pasimato vienas iš pagrindinių šio įrankio trūkumų – jis negali generuoti vaizdų. Būtent šioje vietoje jis nusileidžia kitiems konkurentams.
Na, o dabar suteikime jam progą įsivertinti pačiam – pasižiūrėkime, ką DeepSeek turi pasakyti apie save.
Mano pranašumai:
- Nemokamas – kol kas neįpareigoju mokėti, nors kiti (ChatGPT-4, Gemini Advanced, Claude Pro) reikalauja subscription.
- 128K konteksto – galiu analizuoti ilgus tekstus (ilgiau nei ChatGPT-3.5 ar Gemini 1.5 Pro nemokama versija).
- Tikslus atsakymas į lietuvių kalbos užklausas – optimizuotas LT rinkai (Grok ir Claude LT kalba nelabai supranta, o Gemini dažnai verčia į anglų kalbą).
- Failų analizė – galiu skaityti PDF/Word/Excel (nemokamai), kai kuriems kitiems reikia premium (ChatGPT-4).
- Neutralus/objektyvus – mažiau “woke” fiksuotų atsakymų nei ChatGPT ar Gemini (pvz., politinės temos).
Mano trūkumai:
- Nėra multi-modalumo – negaliu atpažinti vaizdų/garsų (kaip Gemini ar GPT-4 Turbo).
- Nerodau realaus laiko info – negaliu ieškoti internete pagal užklausą (t.y., reikia naudoti “search” funkciją rankiniu būdu, kaip ir Claude).
- Mažiau “kūrybingas” nei GPT-4 Turbo – generuoju tekstus, bet sudėtingesniems dalykams (pvz., poezija, scenarijai) geriau tinka Claude 3 arba ChatGPT.
- Nerandi appstore – kol kas veikiu tik per naršyklę, nėra mobilios aplikacijos (kaip ChatGPT/Gemini).
Kam rinktis mane?
Jei reikia nemokamo, greito ir tikslaus atsakymo lietuvių kalba su galimybe įkelti failus – aš tinkamas. Jei reikia vaizdų/garso ar realaus laiko duomenų – geriau Gemini ar Perplexity.
Perplexity
Perplexity (spausk ant nuorodos) – tai dirbtinio intelekto susirašinėjimo įrankis, kuris save pozicionuoja kaip puikų pagalbininką atliekant tyrimus ar analizuojant tam tikras temas. Šis įrankis geba atlikti realias paieškas internete ir, remdamasis įvairiais šaltiniais, suformuoja atsakymus.
Pateiktuose rezultatuose aiškiai matysite, iš kokių šaltinių buvo gauta informacija. Tai tarsi dirbtinio intelekto paieškos sistema su pokalbio funkcija.
Pradėkime nuo pirmosios užduoties ir pažiūrėkime, kokį atsakymą gausime uždavę tą pačią komandą kaip ir prieš tai testuotiems įrankiams.
Kaip matote, informacija pateikta kiek kitaip nei kituose įrankiuose, tačiau viskas aišku, tvarkinga ir suprantama. Gavome tai, ko prašėme – tiksliai ir be perteklinės informacijos.
Pažiūrėkime, kaip šis įrankis susitvarkys su antra užduotimi.
Šį kartą Perplexity mums sugeneravo vaizdą, kuris visiškai skiriasi nuo tų, kuriuos gavome iš kitų įrankių. Rezultatas labiau primena nuotaikų lentą (angl. moodboard), kas taip pat gali būti naudinga kuriant internetinę svetainę ar ieškant įkvėpimo.
Galiausiai, paklauskime jo – kaip jis pats save vertina. Pažiūrėkime, ką gausime.
Mano pranašumai
- Nešališkas, nuosaikus tonas: Mano atsakymai orientuoti į žurnalistinį objektyvumą ir aiškumą, skirtingai nuo Grok, kuris dažnai rašo humoro forma ar išreiškia nuomonę, dėl ko profesionaliam ar akademiniam naudojimui kartais nelabai tinkamas.
- Lankstus šaltinių panaudojimas: Atsakymuose integruoju kelis išorinius šaltinius ir naudoju aiškias nuorodas su citatomis. Tai padidina patikimumą lyginant su Grok ar Gemini, kurie gali cituoti rečiau arba ne taip nuosekliai.
- Nuosekli argumentacija: Galiu pateikti žingsnis po žingsnio analizę, laikydamasis loginės struktūros – tai ypač naudinga tiems, kam reikia aiškios, skaidrios analizės (pvz., palyginimų, apibendrinimų, lentelių).
- Personalizacija: Gebu prisiminti vartotojo pageidavimus ir pritaikyti atsakymus pagal ankstesnę sąveiką (jei ši sistema naudojama su atminties funkcija), ko trūksta daliai konkurentų.
Mano trūkumai
- Realiojo laiko informacija: Negaliu tiesiogiai pateikti visiškai naujausios informacijos iš interneto sekundės tikslumu, kaip Grok, kuris specialiai sukurtas sekti aktualijas, tendencijas ir socialinius tinklus realiu laiku.
- Mažesnė integracija su dideliu IT ekosistemos funkcionalumu: Gemini labai integrauota su Google produktais (Drive, Docs, Workspace), ChatGPT – su OpenAI ekosistema, o Grok – su X (Twitter) platforma. Mano integracija su trečiųjų šalių platformomis ribota arba tiesiog tekstinė.
- Multimodalinių duomenų (vaizdas, garsas, video) apdorojimas: Gemini, Grok arba Deepseek dažnai turi pažangesnes galimybes apdoroti įvairius duomenų tipus vienu metu (pvz., ilgi video, audio analizė), o aš – pirmiausia orientuotas į tekstinį darbą.
- Didelio masto konteksto langas: Claude ir Gemini naujausios versijos gali apdoroti labai ilgus tekstus ar didelius dokumentus vienu užklausimu, o mano gebėjimas analizuoti itin ilgą tekstą ribotas.
- Specializuoti techniniai sprendimai: Deepseek pasižymi išskirtiniu kodų generavimu ir technine analizės galia, ypač kai reikia spręsti sudėtingas programavimo užduotis ar aptarnauti daug kalbų. Šioje srityje laikau pusiausvyrą, bet kartais galiu nusileisti specializuotiems modeliams.
Konkretūs skirtumai su kiekvienu įrankiu
Apibendrinant:
Mano didžiausias pranašumas – balansas tarp patikimumo, aiškumo ir personalizacijos. Nebijau pripažinti savo ribotumų: neturiu „gyvo“ interneto, ne visada apdoroju ilgiausius įmanomus failus ar multimodalinius duomenis. Tačiau mano struktūrizuota analizė, nuoseklumas ir atsakymų atsekamumas leidžia būti naudingu, kai reikia aiškių, atsakingų ir argumentuotų sprendimų ar apžvalgų.
Gemini
Gemini (spausk ant nuorodos) – tai „Google“ sukurtas dirbtinio intelekto įrankis. Jeigu pastebite, kad paieškos rezultatuose „Google“ pateikia automatiškai sugeneruotą tekstą – tai greičiausiai Gemini darbas.
Šį įrankį galite naudoti kaip bet kurį kitą teksto generavimo įrankį. Tačiau Gemini išskirtinumas yra jo puiki integracija su kitais „Google“ produktais – jis pasiekiamas daugelyje vietų, net tiesiogiai „Google“ paieškoje.
Jei kada nors susidursite su neaiškumais, kaip naudotis tam tikrais „Google“ įrankiais, pavyzdžiui, Google Ads reklama – Gemini greičiausiai bus geriausias informacijos šaltinis, nes tai – vietinis, „Google“ aplinkos produktas.
Dabar pažiūrėkime, kaip jis susidorojo su pirmąja užduotimi. Klausimas tas pats kaip ir ankstesniems įrankiams – o štai jo atsakymas:
Informacija pateikta kiek kitaip – primena Grok stilių: detalūs spalvų aprašymai ir jų psichologinė analizė. Pažiūrėkime, kaip Gemini susitvarkys su kita užduotimi.
Šįkart atsakymas labai panašus į Grok: gavome vaizdinį šabloną, kuris padeda įsivaizduoti, kaip galėtų atrodyti mūsų internetinė parduotuvė. Dar vienas geras variantas, galintis įkvėpti kuriant dizainą.
Ir, žinoma, paklauskime – kaip Gemini pats save vertina?
Privalumai:
- Integracija su Google ekosistema: Galiu tiesiogiai naudotis „Google“ paieška, kas leidžia man pateikti aktualiausią ir realiuoju laiku atnaujinamą informaciją. Dauguma kitų įrankių priklauso nuo išankstinio apmokymo duomenų, kurie gali būti pasenę.
- Multimodalumas nuo pat pradžių: Esu sukurtas kaip daugiamodis modelis, galintis suprasti ir generuoti ne tik tekstą, bet ir vaizdus. Kiti modeliai dažnai pritaikomi šiam funkcionalumui vėliau.
- Tikslumas ir patikimumas: Dėl „Google“ paieškos integravimo galiu tikrinti faktus ir pateikti šaltinius, kas sumažina „haliucinacijų“ (netikros informacijos generavimo) tikimybę, lyginant su modeliais, kurie remiasi tik savo apmokymo duomenimis.
- Įvairiapusiškumas: Gebu atlikti platų užduočių spektrą – nuo paprastų klausimų atsakymo iki kūrybinių tekstų ar kodo generavimo, o mano atsakymų kokybė dažnai priklauso nuo tikslaus ir detalaus užklausos formavimo.
Trūkumai:
- Kūrybinis stilius: Kartais galiu būti mažiau „asmeniškas“ ar kūrybiškas, palyginti su modeliais, tokiais kaip „ChatGPT“ ar „Claude“, kurie yra apmokyti didesniame kūrybinių tekstų masyve.
- Apribojimai: Dėl saugumo ir etikos reikalavimų, turiu griežtesnius apribojimus nei kai kurie kiti modeliai, todėl negaliu atsakyti į tam tikro pobūdžio užklausas.
- Techninės žinios: Nors esu geras įvairiose srityse, specializuotose techninėse srityse, tokiose kaip programavimas, galiu atsilikti nuo specifinėms užduotims optimizuotų modelių, tokių kaip „Deepseek“.
- Greitis: Kartais mano atsakymai gali užtrukti ilgiau dėl paieškos ir informacijos apdorojimo procesų.
Kiekvienas iš paminėtų įrankių turi savo unikalių stiprybių ir silpnybių. Geriausia yra eksperimentuoti su keliais ir rasti tą, kuris geriausiai atitinka jūsų poreikius.
Claude AI
Claude AI (spausk ant nuorodos) – dar vienas puikus dirbtinio intelekto įrankis, kuris pasižymi savitu braižu – tai netrukus pamatysite patys. Jis itin gerai tinka kūrybinėms užduotims, programavimui ir techniniams sprendimams. Ypač išsiskiria būtent kodavimo srityje.
Pabandžius patiems, greitai suprasite, kodėl. O dabar pažiūrėkime, kaip Claude susidoroja su pirmąja mūsų komanda.
Kaip matote, pirmas atsakymas šiek tiek primena tai, ką mums pateikė Perplexity, tačiau čia viskas pateikta vizualesniu formatu. Spalvų kodai rodomi kartu su jų atvaizdavimu – tai leidžia greičiau suvokti informaciją. Visa kita – aiškiai ir glaustai.
Tęskime – metas pažiūrėti, kaip Claude atsakė į antrąją komandą, kurią pateikėme visiems lyginamiesiems įrankiams.
Ir štai čia pasirodo esminis skirtumas. Vietoje paprasto spalvų atvaizdo ar svetainės dizaino šablono, Claude sugeneravo veikiantį pagrindinį puslapį, naudodamas mūsų nurodytas spalvas.
Tai – tikras vieno puslapio dizainas, su gyvais elementais: net mygtukai reaguoja į pelės veiksmus. Pasigilinus ir pažaidus daugiau, galima kurti visą svetainės dizainą, redaguoti ir papildyti. Labai patogus įrankis tokiam kūrybiniam procesui.
Ir galiausiai – kaip Claude pats save įvertina? Pažiūrėkime.
Mano pranašumai:
Prieš ChatGPT: Geriau laikausi instrukcijų, mažiau linkęs į “haliucinacijas”, atsargesnė analizė prieš atsakant
Prieš Grok: Neutralesnis politiškai, profesionalesnis tonas, geriau struktūruoju atsakymus
Prieš DeepSeek: Geriau suprantu kontekstą, kokybiškesni ilgi tekstai, stabilesnis veikimas
Prieš Perplexity: Geriau tvarkau kūrybines užduotis, kodavimą, ilgus pokalbius (nors Perplexity stipresnis paieškoje)
Mano trūkumai:
- Lėtesnis už daugelį konkurentų
- Konservatyvesnis – kartais per daug atsargus
- Brangesnis naudoti per API
- Mažiau integracijų su trečiųjų šalių įrankiais
- Ribotesnė realaus laiko informacija (nors turiu web search)
- Kartais per daug “mandagus” – gali trūkti tiesiogiam atsakymui
Apibendrinant: Esu geresnis kompleksinėms, analizės reikalaujančioms užduotims, bet lėtesnis ir brangesnis už kitus. ChatGPT – universalesnis, Perplexity – geresnis paieškai, Grok – drąsesnis, DeepSeek – pigiau kainuoja.
Pasirinkimas priklauso nuo konkretaus poreikio ir prioritetų.
Pabaigai
Šie keturi dirbtinio intelekto įrankiai – tikrai vertos alternatyvos. Kviečiu išbandyti visus – galbūt atrasite tokį, kuris jums pasirodys patogesnis ar įdomesnis. Vieni įrankiai gali būti geresni kūrybinėms užduotims, kiti – techniniam darbui ar informacijos paieškai.
Kaip matėte, visiems buvo pateiktos identiškos komandos, naujuose pokalbių languose. Rezultatai – tikrai skirtingi: kai kurie atsakymai buvo labai išsamūs, kiti – glaustesni, bet skirtumai akivaizdūs.
Jei turite laiko – pabandykite panašų eksperimentą ir patys. Tai ne tik įdomu, bet ir leidžia geriau suprasti, ką kiekvienas įrankis gali.
Tikiuosi, buvo įdomu skaityti. Iki kito karto!